Crítica a la clase de ética

Después de todo un curso aprendiendo cosas nuevas, toca despedirse con el último artículo del blog, con una crítica a la clase de ética, que al parecer es todo un clásico por estas fechas.

En primer lugar, recordando el primer día de clase, creo que a todos los alumnos en general nos asustó bastante. Teníamos ante nosotros a un profesor nuevo en el centro, trajeado, serio y disciplinado. Ese primer día, el profesor nos explicó resumidamente en que consistía la clase de ética y nos enseñó cómo iban a funcionar los criterios de evaluación. También nos explicó que era un hombre metódico, como su héroe, ya que todos los días nada más llegar, dibuja una línea vertical en la parte izquierda de la pizarra para apuntar a los que hablen. He de decir que el primer día pensábamos que iba a ser mucho más dura la asignatura por la impresión que nos causó. Pero a medida que ha ido pasando el curso creo que el comportamiento ha sido bastante bueno y no ha hecho falta apuntar prácticamente a nadie. Creo que eso es mérito del profesor, que se hace respetar.

La dinámica de las clases ha sido muy buena. Los contenidos de ética han sido novedosos para nosotros, pero en mi opinión los hemos asimilado con facilidad. También, hemos aprendido, a parte de los contenidos de la materia, mucha cultura general, con los ejemplos que se han hablado en clase todos los días. Además, a parte de aprender, personalmente me lo he pasado muy bien en las clases y hemos llegado a reír mucho con algunas situaciones. Creo que es un aspecto muy importante el combinar el humor con el aprendizaje, ya que las clases se hacen muy amenas y divertidas.

Por otra parte, me parece muy bien el tema las películas. Con los exámenes de las películas hemos aprendido a analizarlas y sacar todas las conclusiones que se pueden de ellas. Personalmente me ha gustado mucho American History X. También, creo que esto de escribir artículos en un blog es una gran iniciativa ya que aprendemos a redactar artículos, y tocamos temas de la actualidad, que nos permiten subir nota al final de curso. Creo que sería una buena idea implantar en otras asignaturas la posibilidad de tener un blog.

Para terminar, creo que sería necesario hacer una reforma en el sistema educativo (otra más) para que asignaturas como ética tengan al menos dos horas semanales, que podría ser perfectamente reemplazada por una de las horas de religión/M.A.E. Una hora semanal me parece muy poco, y pienso que con dos horas semanales podríamos haber aprendido muchas más cosas y hubiéramos tenido más tiempo para hablar sobre las películas, a parte de hacer los exámenes, e incluso, podríamos haber visto más de una por trimestre.

Un feliz verano para todos.

El velo islámico en las aulas

Últimamente está dando mucho que hablar el tema del velo islámico dentro de las aulas. El caso más reciente es el de una joven que ha estado dos meses sin asistir a clase ya que fue apartada por el instituto al que acudía en Pozuelo de Alarcón, y ha suscitado una gran polémica y una gran repercusión mediática.

Lo primero de todo, es saber qué es el velo islámico. Consiste en una prenda que tapa totalmente el pelo de las mujeres, que les cubre también parte del torso, dejando libre el espacio de la cara. También existen otras prendas islámicas, mucho más radicales que el velo. La más conocida sea seguramente el burka que es una prenda que cubre la cara en su totalidad, y sólo deja una pequeña franja libre para los ojos. También existe el burka completo, que además de la cara cubre todo el cuerpo. Evidentemente estoy totalmente en contra del uso de esta prenda, tanto en el espacio público como en general. El tema del velo es diferente, es más complicado. Personalmente, el hecho de que alguien lleve puesto una gorra, o un sombrero por la calle no me molesta. Pero ver a una persona con velo, no es lo mismo. Seguramente sea porque en nuestra sociedad no es algo a lo que estemos acostumbrados. Además, cuando veo un velo, inmediatamente se me viene a la cabeza que esa persona lo lleva puesto por unas creencias religiosas, que jamás entenderé. Entiendo que las personas tengan creencias religiosas, ya que son totalmente libres de tenerlas, pero imponer tus creencias sobre la forma de vestir, de comer, de vivir, jamás lo entenderé. Eso sí, si quieren llevarlo por la calle, que lo lleven, ellas sabrán.

Volviendo al tema del velo en las aulas, yo prefiero que no se lleve, pero tampoco es algo que me afecte mucho. Creo que los políticos tendrían que crear una ley respecto a este tema y aclararlo. En mi opinión tendría que prohibirse llevar cualquier tipo de prenda que cubra la cabeza, porque si se prohíbe el velo hay que prohibir todo lo demás, ya que todas las personas tienen los mismos derechos y obligaciones.

¿Es más agresiva la juventud hoy en día?

Los acontecimientos sucedidos en los últimos días, como el famoso asesinato de una joven de 13 años a manos de una compañera suya en Seseña (Toledo), nos hacen plantearnos la siguiente cuestión. ¿Es más agresiva la juventud hoy en día?

En mi opinión la respuesta es sí. El crimen que se produjo en Seseña es un ejemplo más del comportamiento juvenil hoy en día. Actualmente, creo que gran parte de la juventud es bastante maleducada, y ha perdido el respeto por las personas mayores. Además, otro hecho muy relacionado con el que comentamos es la elevadísima tasa de fracaso escolar que se da hoy en día en nuestro país. Mucha gente piensa que los jóvenes son muy malos y cosas así, pero el verdadero problema es la educación que reciben. Es decir, el verdadero problema son los padres. Hoy en día llama la atención la cantidad de jóvenes maleducados y agresivos que hay, pero eso se debe fundamentalmente a la educación pésima impartida por sus padres. Éste hecho se puede comprobar en cualquier instituto. Hay jóvenes que no tienen respeto ni siquiera por los profesores. Los padres están muy equivocados, ya que al instituto se va a aprender y hay que ir con unos modales de educación sobre todo hacia los profesores, ya que éstos no son educadores, aunque muchas veces ejercen esa función desgraciadamente.

En cuanto a la agresividad, creo que está muy relacionada con la educación que reciben los jóvenes por parte de sus padres. Es cierto que los videojuegos y la televisión nos pueden hacer adquirir unos valores equivocados y violentos, pero no creo que eso sea una causa importante de la violencia juvenil. Lo verdaderamente importante es la educación y los valores que les transmitan los padres, y por algún motivo creo que últimamente se está descuidando este tema.

La hipocresía de LeBron James

La superestrella de la NBA, jugador franquicia de los Cavaliers, LeBron James, juega en la NBA desde el año 2003. En esta temporada, al igual que en las 6 anteriores, LeBron ha jugado con el dorsal 23 a la espalda. Hace unos meses el jugador de los Cavs inició una iniciativa en la que proponía retirar el número 23 en honor al legendario Michael Jordan, y que todos los jugadroes que lo llevaran actualmente, incluyéndose a él, se cambiaran de dorsal.

Meses después, aunque nadie le ha hecho mucho caso, The King ha hecho efectivo su cambio: y en estos días ha rellenado los papeles para que el año que viene pueda lucir no el 23 que lleva ahora, sino el número 6 que lleva en el equipo nacional de Estados Unidos, y el mismo que lleva en los entrenamientos. James no hizo declaraciones, pero es de imaginar que sus motivos son los mismos que adujo en su momento: "la sombra de Jordan es muy alargada", "no quiero ensuciarla y prefiero cambiarme de número…"

¿Alguien se puede creer eso? Lo siento pero yo no me lo creo. Toda esto parece otra maniobra comercial más para engrandecer (aún más) la “marca LeBron James”. Seguramente el año que viene las ventas de la camiseta de LeBron James sean enormes, ya que todo el mundo querrá estar a la moda con su nuevo número. Además es una forma de distanciarse comercialmente de Jordan, ya que ambos tienen líneas de zapatillas con Nike. De esta forma LeBron también intenta hacer sombra a otro jugador que, tras cambiar de dorsal, le ha arrebatado el primer puesto en las listas de ventas de camisetas en los últimos dos años: hablo, naturalmente, de Kobe Bryant, cuyo paso del 24 al 8 tenía exactamente la misma motivación comercial, pero que al menos fue más honesto y no lo disfrazó como homenaje a nadie.

Es más… ¿qué pretende hacernos creer James? ¿Que cuando empezó en la liga profesional, allá por 2003, todavía no era consciente de la “alargada sombra de Jordan”? No, lo era, pero el hecho de que el nuevo Chico Maravillas de la liga llevara el dorsal 23 tenía todo el sentido del mundo… de nuevo, desde un punto de vista comercial. Ahora, con seis años como profesional a sus espaldas, nos intenta hacer creer que es más sensato, cuando los propósitos que le guían, a él y a su entorno, imagino, son los mismos: hacer dinero con su nombre. Propósito totalmente respetable… pero sin necesidad de argucias de este tipo.

De hecho, si nos ponemos a buscar... ¿acaso no llevaron el número 6 figuras legendarias como Bill Russell o Julius Erving? Jordan es probablemente el jugador más determinante de la historia de la NBA, pero Russell no le va a la zaga en trascendencia, dentro y fuera de las canchas. El hombre que más anillos ha ganado en la historia del baloncesto, el hombre que se convirtió en un símbolo en una época racialmente complicada, allá por los años 50, el hombre que cimentó la dinastía de los Celtics junto a Red Auerbach… ¿merece menos respeto que Jordan? ¿O es que LeBron todavía no es consciente de su “alargada sombra” y dentro de unos años se dará cuenta de que está perjudicando el legado de Russell y se cambiará otra vez de número?

A parte de todo este rollo comercial, seguramente LeBron, consciente de lo que puede llegar a hacer en la NBA, estará pensando ya en su lejana retirada. Quiere ser recordado como uno de los grandes, y asociar su nombre a un número como lo es el 23 con Jordan.

¿Relativismo o Universalismo?

La pregunta que se plantea en el título no tiene una respuesta sencilla. El relativismo se conoce como doctrina en la que nada es absoluto, es decir, que cada persona es libre de hacer lo que quiera porque el criterio de lo bueno y lo malo lo marca esa persona, y nada se puede imponer a ella. A esto se le conoce como relativismo subjetivo, pero también existe el relativismo cultural, en el que es la sociedad, y no la persona, la que decide lo que está bien o está mal. Por el contrario. El universalismo defiende que lo que esta bien o mal no depende ni de la sociedad, ni del individuo si no que es independiente de ellos. Todos los humanos son iguales y se rigen bajo las mismas normas.

En mi opinión no hay que decantarse por ninguna de estas dos opciones, sino que hay que coger cosas de cada una. Me explico. ¿Se imaginan una sociedad sin un sistema judicial objetivo? ¿Se imaginan una sociedad en la que cada individuo impusiera la justicia según le convenga? Evidentemente sería un desastre, por eso, en este aspecto habría que aplicar el universalismo, para tener unas leyes comunes y una idea común de lo que es el bien y el mal, además de una justicia que trate a todos por igual. En este aspecto si que habría que aplicar el universalismo.

Pero existen otros muchos aspectos en los que el bien y el mal no influyen, en los que habría que aplicar el relativismo. Todos los hechos o ideas que tienen las personas son relativos, nadie tiene por qué pensar como los demás, siempre y cuando se respeten las ideas iniciales que son comunes a todos. Por ejemplo, sin el relativismo no existiría el Madrid – Barça, pues todo el mundo apoyaría a un equipo. En resumen, en una sociedad hay que encontrar la mezcla perfecta entre el relativismo y el universalismo.

Las tradiciones

Tradición, del latín traditio, y a su vez de tradere (entregar). Las tradiciones son un conjunto de doctrinas, ritos y costumbres dentro de una sociedad que se transmiten de generación en generación, es decir, las tradiciones son heredables.

Creo que la respuesta a la pregunta ¿Son todas las tradiciones respetables? es obvia, y evidentemente es no. Soy así de rotundo porque cuando digo que no son respetables me refiero a las tradiciones más radicales y salvajes que aún se siguen practicando en algunos lugares del planeta. En mi opinión, un ejemplo de tradición no respetable es la ablación del clítoris. Esta práctica consiste en eliminar el tejido exterior de los genitales femeninos, y en la mayoría de los casos se hace de una forma muy rudimentaria que puede llegar a provocar la muerte de mujeres desangradas o por infección. El origen de ésta tradición es cultural y religioso. Se practica en niñas muy jóvenes para que no puedan sentir placer sexual, y para que así puedan llegar vírgenes al matrimonio, y sólo puedan tener hijos con su marido. Personalmente pienso que las sociedades en las que se practica la ablación están muy atrasadas respecto al resto a nivel cultural, ya que me parece una estupidez esta práctica, que está en contra de la voluntad de las mujeres y cuyo origen es el fanatismo religioso, que puede llegar a ser muy peligroso.

Cualquier tradición que esté impuesta por una religión y cultura, y que atente contra la integridad física o psicológica de una persona, en la que ésta no es libre de elegir si quiere formar parte de ella o no, me parecen tradiciones no respetables y que en pleno siglo XXI tendrían que estar prohibidas, pero desgraciadamente no lo están, y eso demuestra que en algunos lugares del mundo viven tan ligados a las costumbres y a la religión que no respetan la libertad de las personas.

Otro caso a parte son las tradiciones relacionadas con el maltrato de los animales. En España hay muchos pueblos con tradiciones que maltratan animales. Una de ellas consiste en colgar una oca de una cuerda que está sobre un río y el objetivo es tirar de ella hasta arrancarla el cuello. Me parece una salvajada, ya que para divertirse no es necesario que sufra un animal.

Sin duda la tradición más conocida de nuestro país, y además, la tradición por la que es muy famosa España es la tauromaquia. Hay muchas tradiciones relacionadas con los toros en España, pero la más común es la corrida de toros, que consiste en lidiar toros bravos a pie o a caballo en un recinto cerrado denominado plaza de toros. El tema de la tauromaquia es un tema muy delicado, y en España hay un gran conflicto entre partidarios y detractores. Personalmente no soy partidario de ésta tradición, porque se hace sufrir de manera cruel a los animales. Aunque no esté de acuerdo, alguna vez he visto alguna corrida por televisión, y la mayor parte de las personas en nuestro país lo ven como algo normal, pues es una tradición muy antigua. Los partidarios se escudan precisamente en eso, en que es muy antigua, pero no todo lo que sea antiguo quiere decir que sea bueno, y se supone que tenemos que evolucionar en todos los sentidos, y la tauromaquia debería prohibirse. Todos sabemos que esto no va a pasar, por lo menos en un corto plazo de tiempo, pues quitar una costumbre tan antigua y tan representativa de nuestro país no va a ser nada fácil, pero creo que con el paso de las generaciones se irá perdiendo la tradición y será prohibida. Quizás, un paso adelante para prohibirlo sea crear una ley que refleje cual son los derechos de los animales, pues hoy en día este tema no está muy claro.

Sin salir del tema de los toros, en España también es muy conocida la tradición de los encierros, sobre todo los de las fiestas de San Fermín en Pamplona. En este caso si estoy a favor de la tradición ( aunque he decir que nunca me pondría delante de un toro), porque no se maltrata al animal, sino que se suelta por un recorrido cerrado en el que la gente corre delante de ellos. Ésta tradición no hace daño a nadie, y sirve para pasarlo bien y sentir una descarga de adrenalina al estar delante de un toro. La gente que corre ha de estar bien preparada y concienciada de lo que hace y tener muy claro las consecuencias que puede tener, pero como he dicho, esta tradición es respetable.

Para terminar, resumiendo todo lo anterior, creo que no todas las tradiciones son respetables, porque la libertad está por encima de ellas, y que para pasarlo bien no hace falta maltratar animales, ya que hay otras muchas formas de divertirse y seguir con las tradiciones.

Aborto sí, aborto no.

El aborto se define como la interrupción natural o artificial del desarrollo de un embarazo.

En España se está generando una gran polémica entre los partidarios del aborto y los anti-abortistas, tras la reciente aprobación de la reforma de la ley creada por el gobierno. Ésta reforma pretende cambiar algunos aspectos de la ley aprobada en 1985. Esa ley permite abortar, pero sólo en algunos casos concretos. Si se ha producido una violación, se permite abortar en las 12 primeras semanas de gestación. Si el feto presenta malformaciones, el aborto está permitido en las primeras 22 semanas, y si el embarazo pone en peligro la vida de la madre o su salud, está permitido el aborto, sin tiempo máximo.

En la reforma de la ley, se pretende que el aborto sea libre hasta las 14 semanas, y que las mayores de 16 años puedan decidir si quieren abortar o no, sin el consentimiento de sus padres.

Aquí surge un conflicto que está teniendo gran repercusión mediática en España. Por un lado están los que aprueban la ley, y por otro los que están en contra. Los anti-abortistas no están a favor de la ley mayoritariamente por sus creencias religiosas, que consideran que al abortar se está asesinando a un ser humano. Y es aquí cuando surge la pregunta, ¿a partir de cuánto tiempo se considera ser humano a un feto?

Para la Iglesia, en el momento que se ha producido fecundación ha nacido un nuevo ser vivo, aunque sea microscópico, ya que si lo dejas crecer, se convertirá en un adulto.
En mi opinión, hasta que no hayan pasado bastantes semanas después de la fecundación no podemos hablar de un ser humano, porque todavía no tiene, evidentemente, capacidad para pensar por sí mismo, y ni siquiera tiene un aspecto físico definido.
He comentado la opinión que tiene la Iglesia sobre este tema, ya que es la opinión en la que se basan muchos españoles que están en contra del aborto, pero personalmente no daría mucho crédito a una institución cuyo máximo representante, el Papa, afirmó en África, que los preservativos no previenen el SIDA, creando confusión en un lugar muy poco desarrollado, e indirectamente matando a muchos africanos de SIDA, que tras sus declaraciones no usarán el preservativo. No me quiero desviar mucho del tema, pero estoy seguro que muchos antiabortistas católicos usan el preservativo, condenado por su religión.

Volviendo al tema del aborto, en mi opinión tiene que ser un derecho para todas las mujeres que quieran practicarlo, y si los creyentes no están de acuerdo, que no aborten, pero que no impongan sus normas para todos. Respecto al tema de abortar sin consultar con los padres a partir de 16 años, me parece una reforma un poco absurda, ya que opino que la mayoría de las jóvenes menores de 16 años consultarían con sus padres a la hora de tomar una decisión tan importante, pero estoy de acuerdo con la medida, ya que a veces por falta de comunicación entre padres e hijos, o por miedo a cómo podrían reaccionar los padres al plantear ese tema, muchas jóvenes preferirían abortar sin consultarlo con sus padres, y en mi opinión están en todo su derecho de hacerlo, ya que con 16 años creo que son los suficientemente maduras como para tomar esa decisión, que al fin y al cabo, les va a afectar sobre todo a ellas, y si no están preparadas para tener un hijo con esa edad entiendo perfectamente que quieran abortar.